“Du, det där borde du inte dricka! Sånt där är inte bra för kroppen!”
Den varningen har jag fått höra var och varannan gång när jag har exponerat en aluminiumburk fylld med sockerfri dryck; vanligast Pepsi MAX i mitt fall. Merparten av de som bekymrat har yttrat sig om min beskedliga läskkonsumtion har haft diverse hälsovådliga laster, såsom snus, cigaretter, alkohol och socker. Jag minns tydligt hur en på mitt jobb ena sekunden glatt berättade om hur han hade krökat hela helgen, för att nästa sekund förfasa sig över hur jag kunde besudla min kropp med detta otyg som stavas ASPARTAM.
På Livsmedelsverket kan man läsa att “Aspartam är ett sötningsmedel som är uppbyggt av två aminosyror. Det finns i dag inga kända risker med att äta aspartam om man inte har den medfödda sjukdomen fenylketonuri, PKU.” Med andra ord så är det, så vitt man vet i dag, helt ofarligt att konsumera drycker och annat som innehåller Aspartam, om man nu inte tillhör de 270 personer som har PKU i Sverige (2010). Ändå skyr många lightprodukter som pesten, för att inte riskera att… Ja, vad är det man är rädd för? Enligt nyss nämnda kollega kunde man få “cancer och sånt” av lightläsk. Att en tredjedel av framsidan på det cigarettpaket som han hade i jackfickan bestod av en varningstext där man ordagrant varnade för just cancerpåföljder verkade inte bekymra honom nämnvärt.
De flesta som kritiserar lightläsk föredrar sockersötad läsk, alternativt energidrycker spetsad med socker, och många dricker flera burkar av valda dryck dagligen. Om vi då ska försöka oss på en riskanalys, en sansad jämförelse mellan sockrade drycker och lightdrycker, så kanske vi får lite mer klarhet i ämnet. Vi börjar med socker. Några kända, evidensbaserade risker är: övervikt och fetma, typ 2-diabetes, hjärt-kärlsjukdomar, karies (hål i tänderna) och stroke. När vi granskar Aspartamet under luppen så får vi fram dessa risker: karies, men i mindre grad jämfört med sockrad läsk. Är då lightläsk helt ofarligt att förtära? Ja, i måttliga mängder (alltså allt under badkarsmängd) finns det som sagt inga kända risker, bortsett från att tänderna kan få sig en törn på grund av det låga pH-värdet som läsken har.
Vad ska vi då dra för slutsats av detta? Jo, göm cigarettpaketet och berätta inte om din blöta helg om du samtidigt vill kritisera lightprodukter offentligt.
Herregud, enbart karies? Då tror jag inte du gjort din efterforskning dessvärre.. Skillnaden är att Aspartam främjar utveckling av nervsjukdommar och bland annat fetma, att aspartam (som är genmodifierade bakteriers avföring för den delen) ska va nyttigare än socker som är naturligt, det är helt befängt. Socker vet man iaf till 100% vad användande under lång tid gör, är rätt säker på att det inte finns några långsiktiga studier med aspartam. Hur kan du sitta och sprida sån här ovetskap som direkt skadar folks hälsa, utan att ens ha gjort riktigt forskning?
Då vill jag gärna att du, som tydligen har gjort din efterforskning, kontrar med evidensbaserade motargument. Länka gärna till någon tillförlitlig studie eller liknande. Aspartam är världens mest studerade sötningsmedel, och man har studier som sträcker sig mer än 40 år på just Aspartam. Skulle Aspartamet ligga bakom fetma..? Då undrar jag vad du baserar det på.
Ja, man vet hur farligt socker är, och att då föredra det framför sötningsmedel är inte speciellt smart.
Intressant Aron. Istället för att påstå, kom med fakta, gärna i form av bevis på din och många andras tes.
Att man inte har gjort några ordentliga tester på Aspartam sedan 1981, på en av världens mest debatterade tillsatser/ingredienser, kan nog vara det mest kvalificerade BS jag nånsin hört!
Socialstyrelsen, livsmedelsverket och FDA påstår raka motsatsen än det du säger, men vad vet de, eller hur?
Näe bättre att lita på rön från skrämselpropaganda.
Aron du kan ju läsa den här..
https://sciencebasedmedicine.org/aspartame-truth-vs-fiction/
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/11/06/aspartame-most-dangerous-substance-added-to-food.aspx
Dr. Mercola är känd som en av de största kvacksalvarna i modern tid. Länka gärna till riktiga seriösa studier i stället.
Nu är ju frågan om alla som är så kritiska mot aspartam här dricker alkohol, röker eller sockerdricka så dubbelmoralen blir perfekt ?
En del av poängen här är ju att folk inte ställer sig på kö för att predika skadligheterna för den som dricker sprit ute på klubben eller röker…
De jag har pratat (eller diskuterat) med har oftast haft någon form av hälsovådlig vana, vilket fulländar dubbelmoralen. När man sedan ber om källan till deras fruktan får man ofta till svar att de läste det på Aftonbladet eller liknande.
Det finns vissa risker med att använda aspartam, se länkar nedan. En annan sak är att sötningsmedel kan lura kroppen att producera mer insulin än nödvändigt vilket i sig inte är bra.
https://nutritionfacts.org/video/aspartame-induced-fibromyalgia/
https://nutritionfacts.org/video/aspartame-and-the-brain/
Har du läst hela rapporterna?
Om du har det så vet du också att det inte är en vetenskaplig studie utan vittnesutsagor.
Ingen förstudie, ingen vetskap om personens hälsotillstånd i övrigt, man får inte ens veta hur stort intag av sötningsmedlet dom har, utan man har valt att exkludera Aspartam i ett fåtal personers diet.
Jag dricker inte sötad dricka och är tillräckligt objektiv för att kunna göra bedömningen att det där är inte fakta, utan hörsägen.
Jag är idel i örat när någon kommer med en objektiv vetenskaplig studie som stödjer denna skrämselpropaganda.