Givet att jag möjligen lider av lite mindervärdeskomplex orsakat av min egen brist på akademisk utbildning, så finns det en väldigt stor betoning på värdet av formella examina här i landet. En av min arbetsplats tjänster är en platsajt fokuserad på den svenska kristenhet, där det utöver kyrkor och dylikt också ryms en hel del värdegrundade organisationer som sysslar med bistånd eller liknande. Just dessa tycks ha en väldig förkärlek för akademisk utbildning. Nu kan man ju tycka att relevant utbildning alltid är på sin plats, men kravet på att den ska vara just relevant börjat halka bort. Tror ni mig inte så kan ni bläddra igenom Linkedin och se den allt ökande andelen annonser som söker folk med akademisk examen, lite sådär ospecificerat.
Självfallet vill man alltid anlita folk som vet vad de håller på med, och har man en specifik uppgift som ska lösas så vill man naturligtvis ha någon som är expert på just det. Att då eftersöka någon som är utbildad att arbeta med det är ju då logiskt. Kruxet är att expert och utbildad inte är synonyma, även om de ofta överlappar. Expertfrågan blir beroende av vem som har utbildat, och kanske också kapaciteten att tillämpa den där utbildningen.
I våra kretsar är begreppet PT ett omdebatterat begrepp, även om jag, och de flesta av oss, har många goda vänner som arbetar just som PT. Mer eller mindre framgångsrikt ska sägas, det är fler som kallar sig PT än som lever på det. Anser jag då att man är expert på träning för att man är PT? Nej, de två kan sammanfalla, men ingen av dem är någon förutsättning för det andra. Jag tror att det är möjligt att göra nytta som PT med en ganska så rudimentär kunskap om träning. Det räcker att kunna det de flesta kan, folkhälsonivån skulle stiga drastiskt om vi fick folk att göra det.
Expert däremot, måste nog ses som relativt. Att kunna mer än andra. Någon man vänder sig till för att den allmänna kunskapen inte räcker till. Det kanske är det här de famlar efter i platsannonserna när de tröstar sig med akademin, och visst finns en rejäl grund för expertis där. Men likväl som det finns välutbildade experter så finns det välutbildade idioter, det är inte hela sanningen. Det är den paradoxen som också gör att expert inte betyder att ingen säger emot, det kommer det alltid att finnas de som gör. Eftersom det saknas en tydlig officiell definition, så har jag själv några krav innan jag erkänner någon som expert:
- De ska i den aktuella frågan kunna mer än jag själv, och helst mer än alla andra jag känner.
- Alla gemensamma kontakter ska dela den uppfattningen.
- Kunskapen får inte vara enbart teoretisk, de själva måste ha tillämpat, alternativt pågående tillämpa, kunskapen.
- Om de inte vet, så vet ingen annan heller, men de vet någon som försöker att ta reda på det.
Du kanske tycker att det är högt ställda krav. Det tycker jag med, och det beror på att jag tycker att det har inflation i experter, både inom träning, arbete och epidemiologi.
